Investor Lawyers Blog
En un artículo recientemente publicado por Craig McCann, preguntó si UBS había cobrado demasiado por los bonos emitidos en Puerto Rico.
Según McCann, UBS ha dicho que no se podían identificar cuales ventas listadas en la información suministrada por EMMS eran ventas de bonos y que, como UBS no estaba suministrando la información, no se podía especular sobre si UBS había fijado precios excesivamente altos. Resulta que McCann sí pudo identificar algunas de las compras de bonos municipales puertorriqueños para los fondos y la información deducida de estas es bastante interesante. Dos de los ejemplos que explica más a fondo en su artículo, demuestran claramente que los fondos de UBS compraban casi que todos los bonos asegurados por UBS, emitidos por un emisor que los fondos continentales no tocarían.
Por ejemplo, un bono emitido por el Employees Retirement System funcionó así: los aseguradores de UBS pagaron un promedio de $98.95 por los bonos, para un total de $86,033,050. UBS revendió los bonos a sus fondos mutuos por un total de $86,950,000. En otras palabras, UBS gano $916,950 al venderle estos bonos a los inversionistas en los fondos mutuos en lo que, en teoría, era una venta sin riesgo alguno. Es un incremento del 1.05% a una compra institucional de $86 millones.
Según las investigaciones de McCann, el diferencial promedio que un asegurador le aplica a bonos municipales es 0.8% y más de la mitad se le pasa a los corredores como incentivo. También encontró que un porcentaje grande de compras y ventas de este tamaño se venden por debajo del precio de reventa a la hora de la venta inicial.
La pregunta que resta, entonces, es si el diferencial de un asegurador hubiera sido de $300,000, porque UBS le cobro un adicional $616,950 a los inversionistas de los fondos mutuos? No habían corredores que incentivar.
O UBS le pagó al Employee Retirement System cientos de miles de dólares menos de los debido, o UBS le cobró cientos de miles de dólares de demás a los inversionistas. Una tercera opción podría ser que hizo ambas cosas.
El artículo de McCann se encuentra aquí: http://blog.slcg.com/2014/01/did-ubs-charge-its-proprietary-puerto.html